要想更清楚评价诸葛亮的军事水平，把他的对手们拿出来做个比较是再合适不过的。
西线的两位主要对手，第一位是曹真。曹真既是宗室身份，又是曹氏三代重臣，能力也很强，曹真在西线面对来犯的蜀汉大军，其各项资源是除了曹休外当时的曹魏将领中最好的。从表现来看，曹真还强于曹休，起码不会出现石亭之战这么大的败绩。在与诸葛亮的较量中，第一次北伐曹真救援及时，击败了赵云的疑兵。第二次北伐，曹真选拔了经验丰富的将领郝昭据守陈仓，此时曹真的身份已经是曹魏军界的一号人物。在第三次北伐，诸葛亮夺取了武都、阴平二郡，撤回后立即转入防守状态。被占了便夷曹真想转守为攻，结果曹真主力从子午道，司马懿从汉水而上，张合从褒斜道三路进军，曹军先锋夏侯霸已经进至兴势，现在的陕西洋县北，被百姓发现告知蜀汉军队，夏侯霸在鹿角间战斗形势危急，多亏后面援军赶到才得以解围。曹真的主力部队赶上了雨季行军在艰险的蜀道，因为栈道断绝，一个月才走了一半的路程，朝中反对声音也一强过一，诸葛亮又派魏延、吴懿为偏师进攻南安郡，在阳溪大破郭淮、费曜部。
遭遇这次失败后不久，曹真就病重身亡。曹真在当时的曹魏将领中绝对是排在前列的，与诸葛亮较量也是有来有往，有人会曹真进攻失败时因为气原因，怎么打仗不考虑补给、气、士气这些因素，曹操在赤壁之战后解释是因为疾病导致自己大败，战败就战败用不着过多解释，无论何种原因周瑜在世时曹操只能积攒实力不敢对孙刘进攻。诸葛亮虽然无法击败曹真，但曹真也占不到便宜，这是多个方面都处于劣势的情况下。
再司马懿。曹真病重时，司马懿就成为曹魏军界的头号人物。司马懿在成为西线主帅之前表现得相当亮眼，曹叡刚即位，司马懿的带兵打仗经验并不多，他就据守襄阳击败了诸葛瑾，斩杀将军张霸。尤其是孟达在新城叛乱时，司马懿果断进军打得孟达措手不及很快将其斩杀平定叛乱。能够成为当时曹魏军界一号，司马懿的军事水平毋庸置疑，又是曹丕托孤的大臣之一，资历很深，出身名门从政多年，门生故吏遍及朝野，在当时是最合适的西线司令人选。
与诸葛亮做对手，司马懿为何采取坚守不战的策略？他有没有养寇自重的心思这没法考证，能够看出来的是：司马懿从曹真的用兵方法上找了经验教训，采取坚守的方法消耗诸葛亮大军的有生力量与物资，寻找机会歼灭敌饶股力量。之所以采取这种策略，不敢与诸葛亮决战，证明魏军并不占绝对优势，而诸葛亮用兵确实有一套，曹魏的军界一号司马懿没有找到一举击溃对方的方法，诸葛亮用兵的漏洞不多。
了这么多，应该能够让各位看出诸葛亮的用兵水平，遇上强大对手让诸葛亮创造奇迹是不太可能，但是他用兵谨慎，保留蜀汉的家底，与当时曹魏最好的军事家对阵在补给、兵力、军队战斗力方面都处于弱势的情况下依然总体采取攻势并取得了一些胜利，还指望他再做出什么成绩呢？
一些历史学家对诸葛亮的忠诚也产生了怀疑，那么我也自不量力的怀疑历史学家的脑回路，那么都来做蚍蜉撼撼大树。他们对诸葛亮的怀疑有对刘禅的限制，安插了大量的自己人为高官，对同是托孤重臣的李严进行打压，甚至阴谋论到连关羽丢失荆州四郡最终败亡的责任都要推到诸葛亮身上，这是刘备和诸葛亮密谋，那么我们就来看看。
先来对刘禅的限制，安插大量自己人为高官这件事。在刘备去世后，政权几乎完全掌握在诸葛亮手中，所有事情都由诸葛亮做主，一上来就相权压迫皇权，让人怀疑。在《出师表》中，提及了“亲贤臣”，这些贤臣是郭攸之、费祎、董允、向宠等人，其他人就不是贤臣了吗？之所以提及这些人是因为这些人都是荆州派，是诸葛亮一派的。诸葛亮的心腹董允，领虎贲中郎将，统领宿卫亲兵，掌管御林军，监视着刘禅的举动，其所作所为受到极大制约，连增加后宫嫔妃的数量因遭到董允反对也只能作罢。诸葛亮当政时除了李严、廖立、魏延等人外，绝大多数人都对诸葛亮俯首帖耳，连邓芝出使孙吴，孙权出蜀汉之主幼弱，邓芝也是以诸葛亮一时之杰这样的回答来应对。
这些猜测和臆想拼凑起来诸葛亮专权很牵强。以诸葛亮为托孤大臣，不开府集中权力怎么处理政务？事事向还不懂军政事务的刘禅请教吗？有人，不会可以教吗，当然要教，而且要一群正直的、忠诚的人来教，诸葛亮不精挑细选一群信得过有才干的侍中陪在刘禅身边，那让什么人来呢？费祎和董允大家都知道，这里再简介一下郭攸之和向宠。
郭攸之，字演长，南阳人。历任黄门侍郎、侍中，奇怪的是，这么受诸葛亮赏识信任，郭攸之又在刘禅身边，刘禅还听诸葛亮的话，为什么没提拔起来呢？
向宠，字巨违，襄阳宜城人，蜀汉官员向朗的侄子。刘备伐吴，蜀汉军队战败，唯有向宠部队保存完整。向宠在刘禅即位之初，就被推举为中部督，负责管理宫廷宿卫军。诸葛亮去世后数年，在平定叛乱的过程中向宠战死。诸葛亮在《出师表》中提及的这几个人明显最大的特点是忠诚老实，他们的生平还不够明这个特点？派系这个问题就不用多什么了，诸葛亮选拔的不少人根本不是什么荆州派系，最多的考虑还是忠诚、能力。
提到用人，那不得不蜀汉的几位灵魂人物，蜀汉四相。